医生戴手镯事件，这两天再度满城风雨。派出所的上级在网上公布了初步调查结论，不信的还是不信；当然了，支持警方执法，批评医生的也不少。
同学给我看一则他认为最客观的文章，有人说，一开始是病人错。冲突发生以后，医生不配合警方调查，就是医生的错了。网上有些声音，就是批评医生特权不守法。
我倒是认为，这事先不说对错，应该把冲突分成两段。第一段是医患矛盾，是医生与病人的冲突；第二段是警民矛盾，是警方与医生的冲突。
目前大多数声音为医生说话，主要是因为第二段矛盾。有人愤然，都是说医生好的，怎不听听那病人怎么说？
我以为，病人已经说给警方听了，警方的公告里，就是病人的声音。警方都已经让医生当众上手镯了，病人还会怎么说？
旁观者都扑朔迷离，不了解情况，不能乱发声音，但警方的“公告”可以供我们从容分析：
据初步调查，病人“根据此前医生赵某的复诊预约，于当日上午10点30分到医院挂号就诊。12点50分，医生赵某为其就诊。
由于需要调取此前拍摄的CT片，双方约定于15点30分再次前来就诊。
当日15时20分许，病人的男人进入诊室寻找医生，被告知需要等候就诊。
约10分钟后，男人再度要求医生为其妻子诊治，医生告知其继续等候，他坚持不肯离开，就发生了言语冲突，接着肢体接触。
随后警方综上所述：网传病人无理插队与事实不符，患者系预约就诊，并经医生同意后正常挂号，按预约时间前来就诊，非网传的无理插队。
这样一番话，如果是“快餐式”一瞥，看不出什么问题来。
然而耐不住细嚼，一开始的“患者系预约就诊”与“并经医生同意后正常挂号”就自相矛盾。
众所周知，现在去三甲看专家门诊，好的专家是没法正常挂号的。必须先要网上“预约”，然后才能“挂号”。看医生要在“挂号”之后。
如果是经医生同意了再挂号，那就是没有“预约”过，是医生同意给“加号”的，是一种“人情”。医生得为此加班，因为加号的规矩是最后看，医生在上班时间外照顾人情。
所以，警方公告中说的“根据此前医生赵某的复诊预约”，到真的与事实不符。患者“10点30分到医院挂号就诊”，一定是托人让医生加号了，否则不可能挂到号。
按警方 说的“复诊预约”来看，患者已经请这个医生初诊过了。但事实上不是，医生就因为没有影像资料，才让他们下午来的。
偏心不是一点点，“由于需要调取此前拍摄的CT片”这句话，也是很拙劣的。
“需要调取”，像是客观需要。而事实上，“调取”是医生主动提出来的，那是为病人着想，为他们省钱省时间。
如果是一般医生，别家医院的资料，谁肯且又有能力为你去“调取”啊？这分明就是分外事，是个活雷锋。
12点50分看上午最后一个病人，还主动利用自己的便利，让病人方便。警方一句“需要调取”，就把医生往另一面推了。
还有“插队”问题。警方说病人“非网传的无理插队”，这句话也太粗糙。
警察大概不知道，现在医院的门诊制度设计，有电子排号系统。医生约病人下午再去，是为病人着想，那就是“插队”，当然是“有理插队”，但医生要向其他正常叫号的病人打个招呼。
估计病人不懂这些，以为托了人，医生约好下午再去，就是“预约”了，提前到不算，还硬挨在诊室里不肯出去，与帮他的医生翻脸，事情就不可逆转了。
问题是，警方应该搞清楚的啊？这样简单的逻辑关系都理不清楚？
不想置喙对与错，那天那间诊室里发生的事，肯定是偶然事件，偶然的尺度很难把握。
但事情的来龙去脉，不应该模糊。尤其是警方公告，在处理警民矛盾时行文，更不应该有这么多的偏颇和瑕疵。
作者：新浪博客 甲秀又一村