陶隐居《名医别录》云：古秤惟有铢两而无分名，今则以十黍为一铢，六铢为一分，四分成一两，十六两为一斤。虽有子谷秬黍之制，从来均之已久，依此用之。《汉书·律历志》云：《虞书》曰，同律度量衡，所以齐远近，立民信也。一曰备数，二曰和声，三曰审度，四曰嘉量，五曰权衡。五数者，一十百千万也。五声者，宫商角徵羽也。五度者，分寸尺丈引也。五量者，龠合升斗斛也。五权者，铢两斤钧石也。权者，所以称物平施，知轻重也。本起于黄钟之重，一龠容千二百黍，重十二铢；两之为两，二十四铢为两；十六两为斤；三十斤为钧；四钧为石。铢者，物由微成著，可殊异也。两者，两黄钟之重也。二十四铢而成两者，二十四气之象也。斤者，明也。三百八十四铢，易两篇之爻，阴阳变动之象也。十六两成斤者，四时乘四方之象也。钧者，均也。阳施其气，阴化其物，皆得成就平均也。三十斤成钧者，一月之象也。石者，大也，权之大者也。四钧为石者，四时之象也，重百二十斤者，十二月之象也，此班固之说也。其以千二百黍为十二铢，是以百黍为一铢，而陶隐居以十黍为一铢，乃十之一耳。自西汉至梁，虽多历年所，其多寡之不同，乃若是耶，恐不能无误谬也。李巡云：黑黍中之一稃二米者曰秠。古之定律者，以上党秬黍之中者，累之以生律度量衡。后人以此黍定之，终不协律。或曰秬乃黍之中者，一稃二米，此黍得天地中和之气而生者，盖不常有。有则一穗皆同二米，粒并均匀而无大小，故可定律，他黍则不然矣。此黍粒大小不同之辨也。而其多寡之殊，自当以《班志》为准，陶说为非矣。至于斤两之不同，乃今古异制，所以轻重绝殊。后人不加考订，故有古方不可治今病之说耳。按唐苏恭云：古秤皆复，今南秤是也。后汉以来，分一斤为二斤，一两为二两。古方惟张仲景而已，若用古秤，则较为殊少矣。元李东垣云：六铢为一分，即二钱半也，二十四铢为一两。古云三两，即今之一两云；二两，即今之六钱半也。李时珍曰：蚕初吐丝曰忽，十忽曰丝，十丝曰氂，四氂曰絫，十氂曰分，六絫曰字，二分半也。十絫曰铢，四分也。四字曰钱，十分也。六铢曰分，二钱半也。四分曰两，二十四铢也。八两曰锱，二锱曰斤。二十四两曰镒，一斤半也。准官秤十二两，三十斤曰钧，四钧曰石，一百二十斤也。今古异制，古之一两，今用一钱可也。愚谓二十四两，准官秤十二两，即后汉一斤分为二斤，一两分为二两之说也。东垣谓古云三两，即今之一两，又非一斤分二斤，一两分二两之法，乃一两分三两矣，则二十四两，岂能准官秤之十二两哉？宋沈括《梦溪笔谈》辨钧石法云：石者，五权之名，重百二十斤，后人以一斛为一石。自汉已如此，所谓饮酒一石不乱是也。挽蹶弓弩，古人以钧石率之，今人乃以粳米一石之重为石。凡石者，以九十二斤半为法，乃汉秤三百四十一斤也。以此较之，则汉之一两，约宋之二钱七分。若以古之三两计之，则宋之八钱也，又不及东垣李氏所谓古之三两，即今之一两矣。《笔谈》又云：予考乐律，及受诏改铸浑仪，求秦汉以前之度量斗，每斗计六斗，即当今一斗七升九合也；秤三斤，当今十三两也；一斤，当今四两三分两之一也；一两，当今六铢半，乃二钱六分也。为升，则中方古尺二寸五分十分分之三，即今尺一寸八分百分分之四十五强也。又以此与钧石法较之，则秦汉以前之法，较汉秤又觉稍轻，而实相去不远矣。若统论之，李东垣之一两，准古秤三两，犹未详加考较，尚觉粗疏，失之太重。不若沈存中以儒臣兼理天文乐律，奉诏改铸浑仪，制熙宁晷漏，象数历法，靡不通晓，则其理深学博，运思精密，有非东垣李氏之所能几及者。又如李时珍之所谓今古异制，古之一两，今用一钱可也，此言非由考订而来，乃以臆见强断之词也，倘据此用之，宁毋失之太少乎。若果如此说，如仲景之五泻心汤，及小陷胸汤中之黄连，旋复代赭汤中之代赭石，桂枝大黄汤中之大黄，桃花汤中之干姜，皆用古秤一两而分三次服之，若以一钱准之，又分为三次服，则每服止三分三氂矣，其何以治最剧最险之危证乎？恐不若以宋秤准之，犹是二钱六七分，尚有三次分服之理。又恐今秤更重于宋元秤，并不得二钱七分矣。但一时无从考较耳，如东垣但据隋唐间复古之权量，所谓三而当一者，而不知宋时之权量已大于唐，元时之权量又大于宋矣。东垣元人，竟不知宋时制度，今有明三百年来，其立法之更换，人事之变迁，又不同矣。岂可以今比昔，而曰古方不可治今病哉？况汉之一两，为宋之二钱七分，至元则约二钱半矣。越有明以来，恐又不及二钱半矣。其水之一升，即以寻常升斗之升，当以二合半准之，约即今之一饭瓯也。药之升合，即刀圭方寸匕中之升合也，当以陶隐居之升法准之，见小柴胡汤加减法中。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。