图书:温疫论

诸家温疫正误

云岐子:伤寒汗下不愈,过经,其病尚在而不除者,亦为温疫病也。如太阳证,汗下过经不愈,诊得尺寸俱浮者,太阳温病也。如身热、目痛、不眠,汗下过经不愈,诊得尺寸俱长者,阳明温病也。如胸胁胀满,汗下过经不愈,诊得尺寸俱弦者,少阳温病也。如腹满、咽干,诊得尺寸俱沉细,过经不愈者,太阴温病也。如口燥、舌干而渴,诊得尺寸俱沉细过经不愈者,少阴温病也。如烦满囊缩,诊得尺寸俱微缓,过经不愈者,厥阴温病也。是故随其经而取之,随其经而治之。如发斑,乃温毒也。

按:伤寒叙一日太阳、二日阳明、三日少阳、四日太阴、五日少阴、六日厥阴,为传经尽,七日后传太阳,为过经。云岐子所言伤寒过经不愈者,便指为温病,竟不知伤寒、温病,自是两途,未有始伤寒而过经变为温病者。若果温病自内达外,何有传经?若能传经,即是传经,而非温病明矣。

汪云:愚谓温与热,有轻重之分,故仲景云:若遇温气,则为温病。(此叔和之言,非仲景本论。)更遇温热气,即为温毒,热比温尤重故也。但冬伤于寒,至春而发,不感异气,名曰温病,此病之稍轻者也。温病未已,更遇温气,变为温病,此病之稍重者也。《伤寒例》以再遇温气名曰温疫,又有不因冬伤于寒,至春而病温者,此特感春温之气,可名春温,如冬之伤寒,秋之伤湿、夏之中暑相同也。(按:《阴阳大论》四时正气之序:春温、夏暑、秋凉、冬寒。今特感春温之气,可名春温,若感秋凉之气,可名秋凉病矣。春温可以为温病,秋凉独不可为凉病乎?以凉病似觉难言,勉以湿证搪塞,既知秋凉病有碍,反而思之,则知春温病殊为谬妄矣。)以此观之,是春之温病,有三种不同:有冬伤于寒,至春变为温病者;有温病未已,再遇温气,而为温病者;有重感温气,相杂而为温病者;有不因冬伤于寒,不因更遇温气,只于春时,感春温之气而病者。若此三者,皆可名为温病,不必各立名色,只要知其病原之不同也。

凡病各有病因,如伤寒自觉触冒风寒,如伤食自觉饮食过度,各有所责。至于温病,乃伏邪所发,多有安居静养,别无他故,倏焉而病。询其所以然之故,无处寻思,况求感受之际且自不觉。故立论者或言各时非节之暖,或言春之温气,或言伤寒过经不解,或言冬时伏寒,至春夏乃发,(按:冬伤于寒春必病温,出自《素问》,此汉人所撰,晋时王叔和又以述《伤寒例》,盖顺文之误。)或指冬不藏精,春必病温。(此亦汉人所撰,但言斫丧致病,不言因邪致病。)又见冬时之温病,与春夏之温疫,脉证相同,治法无异。据云:冬时即病为伤寒,今温病亦发于冬时,思之至此,不能无疑,乃觉前人所论难凭,务求其所以然之故。既不可言伤寒,又不可言伏寒,因以冬时非节之暖,牵合而为病。原不思严寒酷暑,因其锋利,人所易犯,故为病最重。至于温暖,乃天地中和之气,万物得之而发育,气血得之而融和,当其肃杀之令,权施仁政,未有因其仁政,而反蒙其害者。切尝较之,冬时未尝温暖,亦有温病,或遇隆冬,暂时温暖,虽有温病感温之由,亦无确据,此不过猜疑之说,乌足以为定论;或言感三春当令之温气为温病,夫春时,自应温暖,责之尤其无谓;或言温病复感温气而为温病,正如头上安头。或言伤寒汗下,过经不愈者为温病,则又指鹿为马。《活人》又以夏应暑而寒气折之,责邪在心,为夏温;秋应凉而大热折之,责邪在肺,为秋温,转属支离。陶氏又以秋感温气,而为秋温,明是杂证,叙温者络绎,议论者各别,言愈繁杂,而本源愈失,使学者反增亡羊之感,与医道何补?

《活人书》云:夏月发热,恶寒,头疼,身体肢节痛重,其脉洪盛者,热也。冬伤于寒,因暑气而发为热病,治热病与伤寒同,有汗宜桂枝汤,无汗宜麻黄汤,如烦躁,宜大青龙汤。然夏月药性须带凉,不可太温,桂枝、麻黄、大青龙须用加减。夏至前,桂枝加黄芩;夏至后,桂枝、麻黄、大青龙加知母、石膏,或加升麻。盖桂枝、麻黄性热,地暖处非西北之比,夏月服之,必有发黄出斑之失。热病三日外,与前汤不瘥,脉势仍数,邪气犹在经络,未入脏腑者,桂枝石膏汤主之。此方夏至后,可代桂枝汤。若加麻黄,可代麻黄青龙汤证也。若三月至夏为晚发伤寒,栀子升麻汤亦暂用之。(王宇泰述万历癸卯,李氏一婿,应举南下,时方盛暑,伤寒,一太学生新读仲景书,自谓知医,投以桂枝汤,入腹即毙。大抵麻黄、桂枝二汤,隆冬正伤寒之药,施之于温病不可,况于热病乎?)

按:《活人书》以温热病用桂枝、麻黄,虽加凉药,终未免发散之误,不危幸矣,岂止三日外,与前汤不瘥,脉势仍数而已哉。至此尚然不悟为半里之证,且言邪气犹在经络,仍用桂枝石膏汤,至死无悔。王宇泰非之甚当,是以不用麻黄、桂枝,贤于《活人书》远矣。究竟不识温热之源,是以不知用药耳。

春温

《活人书》曰:春应温而清气折之,责邪在肝,或身热头疼,目眩呕吐,长幼率相似,升麻葛根汤、解饥汤、四时通用败毒散。陶氏曰:交春后,至夏至前,不恶寒而渴者为温病。用辛凉之药微解肌,不可大发汗,急证现者用寒凉之药急攻之,不可误汗、误下,当须识此。表证不与正伤寒同法,里证治法同。

夏温

《活人书》曰:夏应暑而寒气折之,责邪在心,或身热头疼,腹满自利,长幼率相似,理中汤、射干汤、半夏桂枝汤。陶氏曰:交夏至,有头疼发热,不恶寒而渴,此名温病。愈加热者为热病。止用辛凉之药解肌,不宜大汗,里证见者,急攻下,表证不与正伤寒同法,里证治法同。

秋温

《活人书》曰:秋应凉而大热折之,责邪在肺,湿热相搏,民病咳嗽,金沸草散、白虎加苍术汤。病瘅发黄,茵陈五苓散。陶氏曰:交秋至霜降前,有头疼发热,不恶寒,身体痛,小便短者,名湿病。亦用辛凉之药,加疏利以解肌,亦不宜汗,里证见者,宜攻下,表证不与正伤寒同法。

冬温

《活人书》曰:冬应寒而反大温折之,责邪在肾,宜萎蕤汤。丹溪曰:冬温为病,非其时,有其气者,冬时严寒,君子当闭脏而反发泄于外,专用补药带表药。

按:西北高厚之地,风高气燥,湿证希有。南方卑湿之地,更遇久雨淋漓,时有感湿者。天地或时久雨,或时亢旱,盖非时令所拘,故伤湿之证,随时有之,不待交秋而后能也。推节庵之意,以至春为温病,至夏为热病,至秋似不可复言温热,然至秋冬,又未免温病,只得免以湿证抵搪。且湿为杂证,更不可借此混淆。惟其不知温病,四时皆有,故说到冬时,遂付之不言。王宇泰氏因见陶氏不言,乃引丹溪述非其时有其气,以补冬温之缺,然则冬时交错之气,又不可以为冬温也。俗人但言四时之温,盖不知温之源,故春责清气,夏责寒气,秋责热气,冬责温气,殊不知清、温、寒、热,总非温病之源。复以四时专令之脏而受伤,不但胶柱鼓瑟,且又罪及无辜矣。


本文传播知识,如有侵权,请联系微信tunyi13166124885;本文非处方,如需治病,请联系医院。

上一节 返回目录