主治骨病，接骨臁疮，并取焚弃者（时珍曰：古人以掩暴骨为仁德，每获阴报。而方伎之流，心乎利欲，乃收人骨为药饵，仁术固如此乎？且犬不食犬骨，而人食人骨，可乎？父之白骨，惟亲生子刺血沥之即渗入。又《酉阳杂俎》云：荆州一人损胫，张七政饮以药酒，破肉去骨一片，涂膏而愈，二年复痛，张曰“所取骨寒也”，寻之尚在床下，以汤洗绵裹收之，其痛遂止。气之相应如此，孰谓枯骨无知乎？仁者当悟矣。○今人甚有合胎骨丸而卖者，尤非焚弃之骨所比，况有胎毒在，内服之必至伤生。洛目击其受害者，不可枚举矣。）
附：辟火葬论
火葬之俗，盛行于江浙，自宋时已有之。《宋史》：绍兴二十七年，监登闻鼓院范同言：今民俗有所谓火化者，生则奉养之具惟恐不至，死则燔爇而捐弃之，国朝著令贫无葬地者许以官地安葬，韩琦镇并州，以官钱市田数顷给民安葬，至今以为美谈。然则承流宣化，使民不畔于礼法，正守臣之职也，事关风化，理宜禁正。仍饬守臣措置荒闲之地，使贫民得以收葬徙之。景定二年，黄震为吴县尉，《乞免再起化人亭状》曰：“照对本司久例，有行香寺曰通济，久为焚人空亭以罔利，愚民悉为所诱，新死即举而付之烈焰，余骸不化又投之深渊。哀哉！斯人何辜而遭此身后之大戮耶！震久切痛心，以人微位下，欲言未发。乃五月六日夜，风雷骤至，独尽撤其焚人之亭而去之。意者秽气彰闻，冤魂共诉，皇天震怒，为绝此根。越明日，据寺僧发觉，陈状，为之备甲。使府盖亦幸此亭之坏尔，案吏何人，敢受寺僧之嘱，行下本司，勒令监造？震窃谓，此亭为焚人之亲设也，人之焚其亲，不孝之大者也，此亭其可再也哉？谨案古者有小殓、大殓以至殡葬，皆擗踊为迁其亲之尸而动之也，况可得而火之耶？举其尸而畀之火，惨虐之极，无复人道，虽蚩尤作五虐之法，商纣为炮烙之刑，皆施之生前，未至戮之死后也。展禽谓夏父弗忌必有殃，既葬，焚烟彻于上，或者天实灾之，然谓之殃，则凶可知也。楚子期欲焚麋之师，子西戒不可，虽敌人之尸，犹有所不忍也。卫候掘褚师定子之墓，焚之平庄之上，殆自古所无之事。田单守即墨之孤邑，积五年，思出万死一生之计以激其民，故袭用其毒，误燕人，掘齐墓，烧死人，齐人望之涕泣，怒十倍，而齐破燕矣。然则焚其先人之尸，为子孙者所痛愤，而不自爱其身，故田单出此诡计以误敌也。尉佗在粤，闻汉掘烧其先人冢，陆贾明其不然，与之要约，亦曰“反则掘烧王先人冢”尔，举至不可闻之事以相恐，非忍为之也。尹齐为淮扬都尉，所诛甚多，及死，仇家欲烧其尸，尸亡去归葬，说者谓其尸飞去。夫欲烧其尸，仇之深也。欲烧之而尸亡，是死而有灵，犹知烧之可畏也。汉广川王去淫虐无道，其姬昭信共杀幸姬王昭乎、王地余及从婢三人，后昭信病，梦昭乎等，乃掘其尸，皆烧为灰，去与昭信旋亦诛死。王莽作焚如之刑烧陈良等，旋亦诛灭。东海王越乱晋，石勒剖其棺焚其尸，曰“乱天下者此人，吾为天下报之”。夫越之恶固宜至此，亦石勒之酷而忍为此也。王敦叛逆，有司出其尸于瘗，焚其衣冠，斩之，所焚犹衣冠尔。唯苏峻以反诛，焚其骨。杨玄感反隋，亦掘其父素冢，焚其骸骨。极虐之门既开，因以施之极恶之人，然非治世法也。隋为仁寿宫，役夫死道上，杨素焚之，上闻之不悦，夫淫刑如隋文且不忍焚人，则痛莫甚于焚人矣。蒋元晖溃乱宫闱，朱全忠杀而焚之，一死不足以尽其罪也，然杀之者当刑，焚之者非法，非法之虐，且不可施之诛死之罪人，况可施之父母骨肉乎？世之施此于父母骨肉者，又拾其遗烬而弃之水，则宋诛太子劭逆党王鹦鹉、严道育，既焚而扬灰于河之故智也，惨益甚矣。而或者以焚人为佛法，然闻佛之说，戒火自焚也，今之焚者戒火耶？人火耶？自焚耶？其子孙耶？佛者外国之法，今吾所处，中国耶？外国耶？有识者为之痛惋久矣。今通济寺僧，焚人之亲以罔利，伤风败俗，莫此为甚，天幸废之，何可兴之？望台慈矜生民之无知，念死者之何罪，备榜通济寺，风雷已坏之焚人亭不许再行起置。其于哀死慎终，实非小补。然自宋以来，此风日盛，国家虽有漏泽园之设，而地窄人多，不能遍葬，相率焚烧，名曰火葬，习以成俗。谓宜每里给空地若干为义冢，以待贫民之葬。除其租税，而更为之严禁。焚其亲者以大不孝罪之。庶礼教可兴，民俗可厚也。”
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。