周禹载曰：喻嘉言《尚论》篇，阐发仲景《伤寒论》殊畅也。《医门法律》，阐发《金匮要略》殊贯也。虽皆有所粉本，然学广才张，心灵笔古，以各成其妙者也。至《尚论・温病》云：会《内经》之旨，以发仲景不宣之秘，且谓仲景略于治温，而法度错出于治伤寒中。因《内经》云：冬伤于寒，春必病温，此一大例也；冬不藏精，春必病温，此一大例也；既冬伤于寒，又冬不藏精，至春月同时病发，此一大例也。奉此三例，以论温证，而详其治，然后与仲景三阳三阴之例先后合符。盖冬伤于寒，邪藏肌肤，即邪中三阳之谓也。冬不藏精，邪入阴脏，即邪中三阴之谓也。嘉言之论如此，予谓温病无阴阳之分也，何也？冬有温气，先开发人之腠理，而寒得以袭之，所谓邪之所凑，其气必虚，惟不藏精之人而后虚也。虚则寒伤其经，经必少阴者，以少阴脏本虚也。然所伤原微，且冬月大水当令，其权方盛，微邪不敢抗衡，但卧榻之侧，岂容他人鼾睡？惟有阻彼生意，暗烁精髓，至于春，时强木长，而水不足以供其资，始则当春而温，木旺水亏，所郁升发，火气燔灼，病温而已矣。其所伤者寒也，所病者温也，所伏者少阴也，所发者少阳也，故病必有阳而无阴，药必用寒而远热，黄芩汤其主治也。则嘉言之论温，有阴有阳，如伤寒三阴经可用辛热者，予曰：否。否，不然也。
又曰：冬伤于寒，春必病温，是言所感者本寒也。王叔和云：从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，有人壮热为病者，此属春时阳气发外，冬时伏寒，变为温病，此亦明言寒也。变字大妙，嘉言以为非，予独以为确。寒气内伏，郁久而发，自成热矣。伤寒，寒也，暂袭营间，不久而为大热，况迟之又久耶，为热乃自然之理。但不言变，不足以教天下也。然何以不言热而言温？以春行温令故也。如李明之所云，冬伤于寒者，冬行春令也。当冬而温，火胜而水亏矣，水既亏，则所胜妄行，土有余也，所生受病，金不足也。所不胜者侮之，火太过也，火土合德，湿热相助，故为温病。然由明之所言，是冬温而感之即病者也，非伏寒也，非变也，不然，必无冬温一证也，而后可。既有冬温，则有是气，已有是证矣。由其言以悉冬温，便可垂论不磨。若论春温，不免贻昧千古矣。经曰：逆冬气则少阴不藏，不藏则寒邪得而入之，伤于肌肤，伏于骨髓，始知冬为藏精之时。惟逆冬气，遂使少阴之经气不闭，复遭非时之暖，致令开泄，忽然严寒骤返，不免受伤，故受伤者，仍是寒邪也。因先被温令开泄，似乎喜寒，且所伤不甚，故不即病，而潜伏于少阴也。然所以不病于冬而病于春者，正因水在冬为旺时，邪伏于经，且俯首而不敢抗，内郁既久，已自成热，至行春令，开发腠理，阳气外泄，肾水内亏，至春三月，而木当生发，孰为鼓舞，孰为滋养，生化之源既绝，木何赖以生乎？身之所存者，温也，时强木长，故为温病。余故以彼论冬时之感温非是，而此论冬月之伏寒最精，愚性甚拙，何敢好议先贤？但以为必如此，方与冬温两不相阻，且与仲景论温热，必推本自始，动曰伤寒之旨无悖云耳。
门人问曰：伤者寒也，何以病温？答曰：伤寒非病寒乎，而何以热也？寒郁营间，不一二日而成大热，况伏藏于内者数十日之久耶！夫既邪伤肌肉，何以得入少阴经中？盖惟不藏精则少阴先病，故邪伤者，少阴也。春属木，则自内发出，无论兼太阳或阳明，总无不由少阳，何也？彼少阳行春令也。然既从少阴矣，何仲景专云太阳病？盖太阳与少阴相表里也，故以发热为太阳也。曰不恶寒，明无表症也，则其热自内出，无外邪郁之也。然则仲景复言太少合病者，见发热不恶寒，或兼有耳聋胁满证也。言三阳合病者，以脉大属阳明，而多眠则热聚于胆也。不言法者，总以黄芩汤为主治也。乃嘉言复谓有发表三五次而外证不除，攻里三五次而里证不除，以为在表也，又似在里，以为在里也，又似在表，此温疫证感天地人湿气、热气、尸气，邪入口鼻，溷淆三焦者相近，与春温全不相涉也。愚故及之，以破后学之惑。
门人复问曰：春温亦间有一二表症者乎？曰：有之。伏气之病，虽感于冬，然安保风之伤人，不在伏气将发未发之时乎？但兼外感者，必先头痛，或恶寒而后热不已，此新邪引出旧邪来也。或往来寒热，头痛而呕，稍愈后浑身壮热为病者，此正气又虚，伏发更重也。总之无外证者，以黄芩汤为主治，兼外感者，必加柴胡，或以本经药轻解，必无发汗之理。故仲景云：发汗已，身灼热者，名曰风温。谓误用辛热之药，既辛散以劫其阴，复增热以助其阳，遂使热更炽，脉俱浮，有如此之危证也。以及误下、误火，严加戒谕者，舍黄芩汤别无治法也。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。