（汪机撰）
夫脉者，本乎营与卫也，而营行于脉之中，卫行于脉之外也。苟脏腑和平，营卫调畅，则脉无形状之可议矣。或六淫外袭，七情内伤，则脏腑不和，营卫乖谬，而二十四脉之名状，层出而叠见矣。是故风寒暑湿燥火，此六淫也，外伤六淫之脉，则浮为风，紧为寒，虚为暑，细为湿，数为燥，洪为火，此皆可以脉而别其外感之邪也。喜怒忧思悲恐惊者，此七情也，内伤七情之脉，喜则伤心而脉缓，怒则伤肝而脉急，忧则伤肺而脉涩，思则伤脾而脉结，恐则伤肾而脉沉，悲则气消而脉短，惊则气乱而脉动，凡此者皆可以脉而辨其内伤之病也。然此特举其常，而以脉病相应者为言也，若论其变，则有脉不应病，病不应脉，变出百端，而难一一尽凭于脉矣。试举一二言之，张仲景云：脉浮大，邪在表，为可汗，若脉浮大，心下硬，有热，属脏者，攻之，不令发汗。此又非浮为表邪，可汗之脉也。又云：促脉为阳盛，宜用葛根黄芩黄连汤。若脉促厥冷为虚脱，非灸非温不可，此又非促为阳盛之脉也。又云：迟脉为寒，沉脉为里，若阳明脉迟，不恶寒，身体濈濈汗出，则用大承气，此又非诸迟为寒之脉矣。少阴病始得之，反发热而脉沉，宜麻黄细辛汤，微汗之，此又非沉为在里之脉矣。凡此皆脉难尽凭之明验也，若只凭脉而不问症，未免以寒为热，以表为里，以阴为阳，颠倒错乱，而夭人长寿者有矣。是以古人治病，不专于脉，而必兼于审症，良有以也。奈何世人不明乎此，往往有病讳而不言，惟以诊脉而试医之能否，诊之而所言偶中，便视为良医，倾心付托，笃意委任，而于病之根源，一无所告，药之宜否，亦无所审，惟束手听命于医，因循遂至于死，尚亦不悟。深可悲夫！彼庸俗之人，素不嗜学，不识义理，固无足怪，近世士大夫家，亦未免狃于此习，是又大可笑也。夫定静安虑格物致知，乃大学首章第一义，而虑者，谓处事精详；格物者，谓穷致事物之理；致知者谓推极吾之所知。凡此数事，学者必常究心于此矣。先正又曰：为人子者，不可以不知医，病卧于床，委之庸医，比之不慈不孝。夫望闻问切，医家大节目也，苟于临病之际，惟以切而知之为能，其余三事一切置而不讲，岂得为知医乎？岂得为处事精详乎？岂得为穷致事物之理，而推极吾之所知乎？又岂得为父而慈，为子而孝乎？且医之良，亦不专于善诊一节，苟或动静有常，举止不妄，存心而忠厚，发言而纯笃，察病详审，处方精专，兼此数者，亦可谓之良矣。虽据脉言症，或有少差，然一脉所主非一病，故所言未必尽中也。若以此而遂弃之，所谓以二鸡子而弃干城之将，乌可与智者道哉。姑以浮脉言之，《脉经》云：浮为风、为虚、为气、为呕、为厥、为痞、为胀、为满、不食、为热、为内结等类，所主不下十数种病，假使诊得浮脉，彼将断其为何病耶？苟不兼之以望闻问，而欲的知其为何病，吾谓戛戛乎其难矣。古人以切居望闻问之后，则是望闻问之间，已得其病情矣，不过再诊其脉，看病应与不应也。若病与脉应，则吉而易医；脉与病反，则凶而难治。以脉参病，意盖如此，曷尝以诊脉知病为贵哉。夫《脉经》一书，拳拳示人以诊法，而开卷入首，便言观形察色，彼此参伍，以决死生，可见望闻问切，医之不可缺一也，岂得而偏废乎。噫！世称善脉莫过叔和，尚有待于彼此参伍，况下于叔和万万者耶，故专以切脉言病，必不能不至于无误也。安得为医之良，抑不特此，世人又有以太素脉而言人贵贱穷通者，此又妄之甚也。予尝考其义矣，夫太者，始也，初也，如太极、太乙之太；素者，质也，本也，如绘事后素之素。此盖言始初本质之脉也，始初本质之脉，果何脉耶？则必指元气而言也，东垣云：元气者，胃气之别名。胃气之脉，蔡西山所谓不长不短，不疏不数，不大不小，应手中和，意思欣欣，难以名状者是也。无病之人皆得此脉，以此脉而察人之有病无病，则可，以此脉察人之富贵贫贱，则不可，何也？胃气之脉，难以形容，莫能名状，将何以为贵贱穷通之诊乎？窃视其书，名虽太素，而其中论述，略无一言及于太素之义，所作歌括率多俚语，全无理趣，原其初志，不过托此以为侥利之媒，后世不察，遂相传习，莫有能辩其非者。或又为之语曰：太素云者，指贵贱穷通禀于有生之初而言也。即脉可以察而知之，非谓脉名太素也，予曰，固也，然则太素之所诊者，必不出于二十四脉之外矣。夫二十四脉皆主病言，一脉见则主一病，贫富贵贱，何从而察知哉，假如浮脉，其诊为风，使太素家诊之，将言其为风耶，抑言其为贵贱穷通耶，二者不可得兼。若言其为风，则其所知亦不过病也；若遗其病而言其为贵贱穷通，则是近而病诸身者尚不能知，安得谓之太素？则远而违诸身者，必不能知之也。盖贵贱穷通，身外之事，与身之血气了不相干，安得以脉而知之乎？况脉之变见无常，而天之寒暑不一，故四时各异其脉，不能必其久而不变。是以今日诊得是脉，明日诊之而或非，春间诊得此脉，至夏按之而或否。彼太素者，以片时之寻按，而断人一生之休咎，殆必无是理，然纵使亿则屡中，亦是捕影捉蛇，仿佛形象，安有一定之见哉？噫！
以脉察病，尚不知病之的，而犹待于望闻问切，况能知人之贵贱穷通乎？使脉而能知贵贱穷通，则周公之易，邵子之数，希夷之相，子平之命，皆不必作矣。何圣人之不惮烦也，何后世不从其脉之简便，而犹以卜占风鉴星命，而谈不绝口哉。且脉肇于岐黄，演于秦越，而详于叔和，遍考《素》《难》《脉经》，并无一字语及此者，非隐之也，殆必有不可诬者矣。若果如太素所言，古人当先为之矣，又何待后人之驰骋耶。巢氏曰：太素脉者，善于相法，特假太素以神其术耳，诚哉言也，足以破天下后世之惑矣。又有善伺察者，以言餂人，阴得其实，故于诊按之际，肆言而为欺罔，此又下此一等，无足论也。虽然人禀天地之气以生，不能无清浊纯驳之殊。禀气之清者，则必形质清，血气清，而脉来亦清，清则脉形圆净，至数分明，吾诊乎此，但知其主贵与富而已，若曰何年登科，何年升授，何日招财，何年得子，吾皆不得而知矣。禀气之浊者，则必形质浊，气血浊，而脉来亦浊，浊则脉形重浊，至数混乱，吾诊乎此，但知其主贫与贱而已，若曰某时招晦，某时失财，某时损妻，某时克子，吾亦莫得而知矣。又有形浊而脉清者，此谓浊中之清，所主得意处多，而失意处少也；质清而脉浊者，此谓清中之浊，所主失志处多，而得志处少也。又有形不甚清，脉不甚浊，但浮沉各得其位，大小不失其等，亦主平稳而无大得丧也。富贵而寿，脉清而长；贫贱而夭，脉浊而促；其或清而促者，富贵而夭也；浊而长者，贫贱而寿也。其他言有所未尽，义有所未备，学者可以准此而类推。是则吾之所调以脉而知人富贵穷通者，一本于理而论也，岂敢妄为之说以欺人哉。噫！予所以著为是论者，盖以世之有言太素脉者，靡不翕然称美，不惟不能以理折，又从而延誉之于人，纵使其言有谬，阴又与之委曲而影射，此所谓误己而误人者也，果何益之有哉？又有迎医服药者，不惟不先言其所苦，甚至再三询叩，终于默默，至有隐疾而困医者，医固为尔所困，不思身亦为医所困矣。吁！可慨也夫，此皆世之通患，人所共有，故予不得不详论之，以致夫叮咛之意，俾聋瞽者或有所开发焉。孟子曰：予岂好辩哉，予不得已也。（经曰：春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，秋必痎疟；秋伤于湿，冬生咳嗽；冬伤于寒，春必病温。王安道注曰：四气之伤人，人岂能于未发病之前，预知其客于何经络，何脏腑，而成何病乎。及其既发病，然后可以诊候，始知其客于某经络，某脏腑，成某病耳，飧泄也，痎疟也，咳嗽也，温病也。皆是因其病发之时，形诊昭著，乃逆推之，而知其昔日致病之原，为伤风，伤暑，伤湿，伤寒耳，非是初受伤之时，能预定其必为此病也。机按：四气所伤，入于皮肤之内，藏于经脉之中，宜其见于动脉，可以诊候而知也。而王氏所论，尚谓病若未发，难以诊候而知，彼富贵贫贱，天之命也，身外事也，非若邪气入于皮肤，藏于血脉也，乌可以脉而知之乎？王氏此论，足以破太素之谬矣，故并附之，以示来者。）
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。