（论隐曲）
尝考《内经》文同而义异者，实确有其处。如热论篇有“大气皆去”之语，所谓大邪之气也。至五味篇又有“大气之搏而不行者，积于胸中”之语。若先生所言《内经》之文同者，其义必同。将五味篇之所谓大气，亦与热论篇之所谓大气同一解乎？岂五味可以养人，而五味所化之气，乃大邪之气乎？由此推之“隐曲”二字，虽《内经》数见，多作房事解，安知此处不可作心思不遂解乎？且所谓心思不遂者，非必皆如阁下所言“想思病”也，凡拂情不能自由之事，皆在其中。且《内经》谓此证传为风消，传为息贲，即在不治之例。而愚苦心思索，拟得资生汤一方，救人多矣。医界同人用此方救人而寄函相告者亦多矣。夫医者以活人为主，苟其方能活人，即与经旨少有差池，犹当曲谅，况与经旨未必有差池乎。且愚因才识庸碌，生平不敢讲薄前人，故方后自注有云：吾不敢谓从前解者皆谬，然由拙解以释经文，自觉经文别有意味，且有实用也，云云。此欿然不满之心，不敢自居于必是也。先生阅拙著至此数语，亦可宽愚妄论之罪矣。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。