《伤寒论》者，仲景氏辨伤寒而论之之谓也。伤寒何为而辨论也？乱伤寒者中风，并中风寒，杂伤寒者温病。风温，霍乱，本气自病，与凡痉湿暍，皆与伤寒相涉于疑，故一一条辨而例论之。然后各皆始得分晓而不惑，此《伤寒论》之所以作也。然诸病之所以有待于条辨例论，而后各皆始得分晓而不惑者，以皆统于六经也。六经各一经络脏腑，惟太阳独多始病荣卫之两途。诸病论经，论经者，经辨而病明也。伤寒与中风，则于论经之中，吃紧关系，严辨又在太阳之荣卫。盖风则病卫，寒则病荣，风寒俱有，则荣卫皆受而俱病，太阳一也，荣卫二，而病则三焉。此太阳所以分当严辨，而与余经不同也。过太阳，阳明以下，辨论乃得各归于经。所以自微而著，自少而多，胜徒法而以方法具备者计之，筹其条目，法则迤逦已三百九十七，方则因仍已一百一十三。然而法中乃有一则曰知犯何逆，随证治之之条，二则曰知犯何逆，以法治之之目，法言若是，岂非以其丝辨缕论？积多若是，犹不足以尽风寒之所欲论之谓邪。噫！仲景氏所以作论之心，于此可以想见其万一于言语文字之外矣。曾谓非辨非论，顾可以清杂乱，而正伤寒之名实乎？不能也。是故伤寒不可以作经，而但可以作论者，其意不在此欤，名虽曰论，实则经也。说者谓医家之有此书，犹儒家之有语孟，盖以其浑融该博，曲尽精微，恢恢乎足以股肱《素》、《难》，而为斯道之日星。信矣！然其举纲振目，经纶阖辟，首尾条贯，脉络分明，近则可以言仿佛《学》、《庸》，远则可以议属比《春秋》，而法象乎《易》。说者遗之，似亦未可以言其全知此书之纯粹也？嗟惟文字，去古未远，辞简义奥。读而道其道者，要皆不过模形范影，踪迹汤丸，错择名利，以求凿柄于盲瞽之余。譬之乐师，习○、勹乚以治钟鼓琴瑟，节奏虽工，求其所谓正六律，谐五音，通八风，而能与天地同和者，难言也。叔和类集而编次之，各为一篇，独于太阳，分而为三，一一以辨，标其篇目。夫既以辨标其篇目，则论归重于辨，叔和已得之矣。既分太阳为三篇，则太阳一经归重于三辨，叔和已明之矣。自今观之，各篇之中，不合于辨者，历历可指也。而太阳三篇，尤溷溷然无辨于三也。似此编次，徒赖叔和之名存，岂复叔和之实在哉？必由后之轻浮有如《类证》之辈者，不谙论义，不会辨意，骋以卑陋，计图剽窃，务为欺炫，纷更错乱，颠倒变易，法则断股离肢，方则裒多益寡。将谓不如此，不足以动众，惟徇私己，罔解误人。然冠履倒置，望者必骇，薰莸同爇，嗅者必憎，或出重辑亦未可知。是以匡郭纵完，而体骨终失，遂使晚见狐疑，卒致非全书之谬。虽专医之门，咸置之而不读，夫以此书为非仲景氏之全书置而不读，彼业不在医，无足怪也。以业既在医，亦视为非全书而不读，则其为医也，可得谓之全医乎？何不思之甚也？于是斯文湮没，至道蓁芜，民膺斯疾，幸邪不邪，不敢必也。窃谓此惧，跋履山川，冒蒙荆棘，崎岖南北，东抵齐鲁，西涉川陕，委志从正，以趣明师，期还叔和之故，以通仲景之源。风霜二十余年，颜霉鬓雪，神其默迪，一旦豁然，征之道途，足成小试，倦老思休，归田闭合，考众本之殊同，反离异而订正。一师友之授传，窃僭负为此集。八经寒暑，稿脱七誊，深惭蛙吹，玷荷骥附。虽不足以合叔和之雅调，而宣仲景氏之遗音。至于溯流穷源，欲伸长○、勹乚而拟望六律正，五音谐，八风通，天地和同，底民物于康阜，以上际。
唐虞之盛之心，所以延颈企踵于任斯道之君子者，未尝有一息之不然，此其所以宁负僭窃而不敢逃逃也。谨书揭简，以告同志云。
辛卯冬日长至歙灵山方有执书于溪南无逸所
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。