曰：伤寒有几，（总括下文五种伤寒。）其脉有变（滑注作辨，义亦通。）否？然。伤寒有五，（分别五症。）有中风，（仲景所云风邪在卫。）有伤寒，（寒在荣。）有湿温，（身体重。）有热病，（热而不恶寒。）有温病。（即四时不正之气。）其所苦（大义见《素问》，故此不论。）各不同。中风之脉，阳（寸。）浮（表邪。）而滑，（风。）阴（尺。下皆同。）濡而弱。（里气不和。）湿温之脉，阳浮（表。）而弱，（湿。）阴小而急。（里寒。）伤寒之脉，阴阳俱盛（有力。）而紧（寒。）涩。（邪在血。）热病之脉，阴阳俱浮，（表里热。）浮之而滑，（邪实。）沉之散涩。（荣气不和。）温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。各（已上五病。）随其经（邪）所在而取之。（一句总结上诸病。滑注以附温病一证，非。）
按：《内经》云：热病者，皆伤寒之类。由是观之，则所谓热病，其所指义尤广矣。而至其论病，则唯言其传经，及两感等症，未尝明分有五证之异，其命名亦仅举温暑二病耳。扁鹊始论五种伤寒者，壹唯于《内经》热论中，以其不言脉象，故由所感之邪，立其病名与脉焉。名者人治之大者。名不正则言不顺，言不顺则事不成。夫医事不成，则民病无所措手足。其伤寒有几，指病因别之，即《内经》所谓诸热病是也。五病中之伤寒，即真伤寒也。其余风热温湿四病者，类伤寒也。即《内经》所谓皆伤寒之类是也。病俱热证，则其所苦，亦当无异。然谓各不同者，盖由有阴阳表里浅深之分故尔。《内经》既举其传经之证，详且尽矣，然不言热病有五邪之别。于是扁鹊姑置其所苦不辨，独举脉状，以分五病之帜，则当有正鹄，以便为治也。仲景《伤寒论》，皆据此篇引伸触类，殆无余蕴，学者察诸。
伤寒有汗出而愈，（表有邪。）下之而死者。（里无邪。）有汗出而死，（表无邪。）下之而愈者，（里有邪。）何也？然。阳虚（正气逼中，外虚故邪居之。）阴盛，（里气内满，正气盛。）汗出而愈，（中的。）下之即死。（不中的。下同。）阳盛（表气实，无邪。）阴虚，（邪入里而正气虚。）汗出而死，下之而愈。
凡治伤寒，有汗吐下三法。此即言汗下二法，而不言及吐者，盖寒邪在上焦为胸烦，乃当行吐，吐是所罕行。《内经》云：未满三日者，可汗而已。其满三日者，可泄而已。未尝言及吐法，故扁鹊置而不论，独举汗下二法，以论之耳。所谓阳虚阴盛，言邪在表。阳盛阴虚，言邪在里。然以常例推之，其义难通，何者？阳虚阴虚，共指邪凑之地而言。其谓阴盛阳盛，言正气偏盛。由是观之，则两虚字谓正气方虚，两盛字谓经气偏盛。昆山王氏云：寒邪外客，非阴盛而阳虚乎。热邪内炽，非阳盛而阴虚乎。似是而非。仲景云：桂枝下咽，而阳盛则毙。承气入胃，而阴盛则亡。此亦省文，义本非异。滑注以阴阳字为表里，大得其旨，故引《外台》所谓表病里和，里病表和，以通其义。然和自和，盛自盛，岂可混同乎。且以虚为邪盛之处则可，以盛为气和之地则未可，何者？盛固为无邪处，然比诸经之和则有余，故扁鹊不言和而言盛，可以见已。经云：邪气盛则实，精气夺则虚。此亦一义，王氏以阳虚阴虚，为阳经阴经之虚，以阳盛阴盛，为阳热阴寒之邪，阴阳字分为二义，似反字例。姑且举之，以俟知者折衷。
寒热之病，候之如何也？然。皮寒热者，皮不可近（《灵枢》作附。）席，毛发焦，鼻藳（腊）不得汗。（取三阳之络，以补手太阴。）肌寒热者，皮（《灵枢》作肌）肤痛，唇舌藁，无汗。（取三阳于下，以去其血，补足太阴，以出其汗。）骨寒热者，病无所安，汗注不休，齿本藳痛。（《灵枢》作齿未槁，取其少阴于阴股之络。齿已槁，死不治。）
此一节见《灵枢》第二十一篇。扁鹊裁附诸此者，盖伤寒之为病，亦必因寒热之势，以知其苦，而征邪之浅深。故邪在皮部，则皮不可近席，且不得汗。在肉分则唇舌干，无汗。在骨属则汗注而不止，齿本藁。盖在表者，心肺主之。在中者，脾胃主之。在里者，肾肝主之。是扁鹊所以采摘古经而附焉。滑伯仁以为内伤寒热，王文洁以为外感寒热，皆非是。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。