余自童时，习闻此言，以为伤寒治法，如是之，详且备也。及考之成无己注本，则所谓三百九十七法者，茫然不知所在，于是询诸医流，亦不过熟诵此句而已，欲其条分缕析，以实其数，则未遇其人。遂乃反复而推寻之，以有论有方诸条数之，则不及其数，以有论有方、有论无方诸条通数之，则过其数。除辨脉法、平脉法，并伤寒例，及可汗不可汗、可吐不可吐、可下不可下诸篇外，止以六经病篇中，有论有方、有论无方诸条数之，则亦不及其数；以六经病篇，及痓湿暍霍乱、阴阳易差后劳复病篇中，有论有方、有论无方诸条数之，则亦过其数；至以六经病，痓湿暍霍乱、阴阳易差后劳复篇，有论有方诸条数之，则又太少矣，竟不能决。欲以此句视为后人无据之言而不从，则疑其或有所据，而或出仲景、叔和而弗敢废；欲尊信而必从之，则又多方求合，而莫之遂。宋·林亿等校正《伤寒论》，其序曰：今校定张仲景《伤寒论》十卷，总二十篇，证外合三百九十七法。余于是就其十卷二十二篇而求之，其六经篇、霍乱篇、阴阳易差后劳复篇中，有方治诸条，以数为计，又重载于各篇之前。又谓疾病至急，仓卒难寻，复重集诸可与不可方治，分为八篇，亦以数为计，继于阴阳易差后劳复篇之后。其《太阳上篇》注曰一十六法，《太阳中篇》注曰六十六法，《太阳下篇》注曰三十九法，《阳明篇》注曰四十四法，《少阳篇》不言法，《太阴篇》注曰三法，《少阴篇》注曰二十三法，《厥阴篇》注曰六法，《不可发汗篇》注曰一法，《可发汗篇》注曰四十一法，《发汗后篇》注曰二十五法，《可吐篇》注曰二法，《不可下篇》注曰四法，《可下篇〉注曰四十四法，《汗吐下后篇》注曰四十八法，以其所注之数通计之，得三百八十七法。然《少阳篇》有小柴胡汤一法，其不言者，恐脱之也。又《可吐篇》却有五法，其止言二法者，恐
误也。并此脱误四法，于三百九十七法之中，亦仅得三百九十一法耳！较之序文之说，犹欠六法。乃参之《脉经》，其可汗、可吐等篇外，比《伤寒论》又多可温、可灸，可刺、可水、可火、不可刺、不可灸、不可水、不可火诸篇，欲以此补其所欠，则又甚多，而不可用。
元·泰定间，程德斋又作《伤寒钤法》，其自序曰：若能精究是编，则知六经传变三百九十七法，在于指掌矣。又曰：六经二百一十一法，霍乱六法，阴阳易差后劳复六法，痓湿暍九法，不可汗二十六法，宜汗四十一法，不可吐五法，不可下五法，可汗五法，可吐五法。余亦以其说通计之，却止得三百一十八法，于三百九十七法中，尚欠七十八法。观其序文乃如彼，考其所计乃如此，则知其犹未能灼然以得其实数，而无疑也。故下文细数中，止重叙六经、霍乱、痓湿暍、阴阳易差后劳复诸法而已，彼可汗、不可汗等诸法，再不重叙也。近批点《伤寒论》者，何不考其非，乃一宗其所钤字号，而不敢少易乎？
余由是屏去其说，但即论之本文，寝食与俱，以绎之，一旦豁然，始悟其所计之数，于理不通，而非仲景、叔和之说矣。夫《伤寒论》仲景之所作也，至叔和时已多散落，虽叔和搜采成书，终不能复其旧，然则今之所传者，非全书也，明矣。后之昧者，乃不察此，必欲以全书视之，为钤为括断之曰：某经几证，某经几证。以谓伤寒治法，略无余蕴矣。殊不知其间有论无方者甚多。至若前篇引《内经》所叙六经病证，除太阳、少阴证为后篇所有外，其《阳明篇》无目疼，《少阳篇》言胸胁满而不言痛，《太阴篇》无嗌干，《厥阴篇》无囊缩，若此者，非皆本无也，必有之而脱之耳。虽然，为钤括者胶柱调瑟，但知叔和之重载，而莫知其所以重载之意也。夫叔和既撰次于搜采之余，复重载各篇方治，并诸可与不可方治者，非他，不过虑人惑于纷乱，故示之以简便而已。林亿乃弗解其意，遂不问重与不重，一概通数之，以立总目，何不观重载八篇之中，其方治者，止有一十五条，为六经篇之所无，其余一百五十三条，皆六经篇已数过者，安有一法而当两数之理乎？虽程德斋去取与林亿颇异，然亦五十步笑百步耳！其不重数发汗后，并吐汗下后诸法，固为是矣，至于宜汗四十一法，却又俱是一法当两数者，与林亿所计何以异哉？推原其意，似亦不见林亿所计细数，止闻三百九十七法之目，遂自就论中寻而数之，欲以实其总数。然而卒不能实，故为此含糊之说，以欺后人，反又不逮林亿所言也。窃尝思之，纵使三百九十七法之言，不出于林亿等，而出于亿之前，亦不足用。此言既出，则后之闻者，必当覆其是非，以归于正，而乃遵守听从，以为千载不易之定论。悲夫！余今于三百九十七法内，除去重复者与无方治者，止以有方治而不重复者计之，得二百三十八条，并以“治”字易“法”字。而曰二百三十八治，如此则庶或可通也。若以法言，则仲景一书无非法也，岂独有方者然后为法哉！且如论证论脉，与夫谆谆教戒，而使人按之以为望、闻、问、切之准则者，其可谓之法乎？其不可谓之法乎？虽然六经之外诸条，其二家去取不同，固不必辨。然其于六经之中，尤每有悖理而不通者，姑陈一二。如太阳病三日，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之；桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也，常须识此，勿令误也。若酒客病，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。喘家作，桂枝汤，加厚朴、杏子佳。凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。林亿所校本，则自“太阳病”止“勿令误也”为一法。自“若酒客病”止“杏子佳”为一法。自“凡服桂枝
汤”止“吐脓血也”则为证，不为法。程德斋钤法，则自“太阳病”止“随证治之”为一法。自“桂枝本为解肌”止“必吐脓血也”为一法。又林亿本，于病胁下素有痞，连在脐旁，痛引少腹，入阴筋者，此名脏结，死，一条，则数为一法；于其余死不治者，则皆不数。程德斋钤法，于阳明病，下血谵语者，此为热入血室，但头汗出者，刺期门，随其实而泻之，濈然汗出，愈，一条，则不数；而太阳刺肝俞、肺俞、期门诸条，却又数之而弗遗。余如两条同类，一云当汗而无方，一云当汗而有方，则取其有方者，而略其无方者。又如当取而不取，不当取而取者，盖亦甚多，不可悉举。若此者，悖理不通，二家皆所不免，所谓楚固失矣，齐亦未为得也。苟熟玩论之本文，以较其言，则罅漏出矣。
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。