●《痘疹全书》
痘疹，自汉以前，方书不载，至拓拔魏时，始有方药。自唐迄宋，有董汲、钱乙挺然独出，著方立论，羽翼圣经，最为有功。近时慈溪赵继宗著《小儿痘疹全书》，板行于世，余始读其序，窃谓继钱乙之后者一人，及读至终篇，详加考究，与序大异。其书总出六十二方，其间喜用紫草、蝉壳、大力子、露蜂房四味，如是者凡四十六方，抑何其偏戾如此耶？若小儿气实，有风邪热毒者，用之可也。设使气虚血虚，表里不实，大便自利灰白色，顶陷，咬牙，寒战等证，其可轻用之乎？按胡大卿《痘疹方论》云：紫草虽是疮疹家圣药，然性寒，利大肠，若大便结者可用。又云：蝉壳八日之后忌用。鼠粘子即大力子，有虚寒者禁之。按：《本草图经》云：露蜂房，味苦咸，气平，有毒，主惊痫、蛊毒、肠痔、肿毒、风牙等证。并不及小儿痘疹。赵氏每方用之，此用药之一误也。小儿柔脆弱质，前哲用药恒少，剂不过三四钱，赵氏动辄用一两六七钱，此用药之二误也。或内虚泄泻，或头温足冷，或烦渴，或腹胀，或气喘，或寒战咬牙，此表里俱虚也。赵氏则曰：不可便谓之里虚，乃伤食伤冷所致。既曰伤食伤冷泄泻，主治仍用鼠粘子、紫草，此用药之三误也。甚至痒塌内虚作泻气促者，复投寒凉之剂，此用药之四误也。赵氏既云寒战咬牙，脾胃受冷，鼠粘子、紫草、苦参更不忍舍，殊不知寒凉太过，脾胃清纯之气宁无损乎？经曰：五脏皆禀气于胃。胃者，五脏之本。胃气一虚，其死可立而待。杨仁斋有云：诸热不可骤去，宜轻解之。盖痘疮无热则不能起发，比之种豆值天时暄暖则易生。古人用药，审度寒暄，推详运气，苟执一偏之见，其误人也必矣。余岂好辩哉，亦幼吾幼之意云尔。
●《格致余论》
丹溪，医之圣者也。其为《格致余论》一书，超迈今古，奚容轻议。然沉潜反覆，窃有可疑者焉。论中左大顺男，右大顺女之说，丹溪独指气血之阴阳，反遗脉位之阴阳，乃以医人之左右手立论，有戾经旨，可疑者一也。醇酒宜冷饮之论，吾见世人饮热酒者亦无恙，饮冷酒者虽盛暑亦致病焉，可疑者二也。至如倒仓一法，且丹溪自云，得之西域异人，近世余目击土夫数人，信行此法，死者相继，可疑者三也。噫！西域之人，殊方异域，风气不同，禀赋亦异，此法岂可行于东南柔弱之人乎？门人误录于劳瘵吐血门中，为祸甚大。且劳瘵咳血，真阴亏损，脏腑脾胃虚弱，津液枯竭，不宜吐泻。昔徐文伯治范云之疾，有取汗之戒，尚促天年，况吐下之法施于劳损之人可乎？或以是罪，余轻议前人者，余应之曰：孙真人《千金方》有房中补益法，丹溪辩之曰：苟无圣贤之心、神仙之骨，未易为也。又曰：若以房中为补，杀人多矣。丹溪能为孙公之忠臣，余顾不能为丹溪之忠臣乎？语曰：不以人废言。使丹溪复生，其殆不废余言矣。
●《和剂局方》
或问曰《和剂局方》，丹溪发挥辨之详矣，戴原礼乃丹溪高弟，今观其所著《证治要诀方论》，皆祖《局方》，何也？余曰：《局方》亦何负于人哉？前后活人不知其几。丹溪但辨其用药者误耳，非方之罪也。血虚证不宜用香燥之剂，痿痹证不可混作风治，亦何尝屏弃之乎？今人遂以《局方》例不可用，或者有宜北不宜南之说，殊不知《内经》治寒以热，治热以寒，微者逆之，甚者从之，权变得宜，消息以为治，安可限以南北之分，而无寒热之异哉？原礼盖得丹溪之心法者，其有取于《局方》，非苟然也。
●《苏沈良方》
《苏沈良方》十卷，前有永嘉道士林灵素序，余家有宋刻本。窃意灵素在二公文集中，或杂记或笔谈等书抄出，汇成一编，附托二公之盛名，以行其方耳。李东垣谓《苏沈良方》犹唐家类诗，何也？盖言不能诗者之集诗，犹不知方者之集方也。一诗之不善，止不过费纸而已，不致误人；一方之不善，则其祸有不可胜言者矣。噫！后之集方书者，尚慎之哉。
●《中藏经》辨
《中藏经》八卷，相传华元化撰。按《唐书·艺文志》有吴普集元化药方，别无“中藏”之名。普，广陵人，亲授业于元化之门，以术艺知名。今集中诸论，非普不能作。灵洞道士邓处中自序，元化外孙因吊寝室，得此书于梦中。余窃疑其妄诞。论后附方意者，皆邓生增入之耳。如地黄煎丸，内有山药，古方名薯蓣，为避宋英宗讳，故易名山药。烧肝散内有白术、苍术，《本草》及古方书止云术，不分苍白二种。牢牙地黄散细注云：此方见僧文莹《湘山野录》。文莹，宋僧。三者可证其出于邓生之手，览者当自知之。
●《十药神书》
葛可久《十药神书》，其方治劳损吐血，颇有功效。但疑太平丸后跋语云：此方利人甚众，所得贶不可胜纪，未尝妄传非人。余渐老恐致泯失，由是编次，与子孙济人无穷之利云。观此等语，知其非葛氏之书矣。可久，豪杰士也，虽医术亦所不屑为之，岂区区言利者哉。《姑苏志》有可久传，称其著书有《医学启蒙》《经络十二论》，而不载《十药神书》，非其所著也明矣。
●《明医杂著》
凡人血病，则当用血药。若气虚血弱，又当从气虚，以人参补之。阳旺则能生阴血也。东垣曰：血脱益气，古圣人之良法，补胃气以助生发之气。故曰阳生阴长，用诸甘剂为之先务。举世皆以为补气，殊不知甘能生血，此阳生阴长之理也。故先理胃气，人之身内以谷气为宝。近时医者多执王汝言《明医杂著》云：阴虚误服甘温之剂则病，日增服之，过多则死。由是一切脾胃饮食劳倦之证，认为阴虚，惟用四物汤加苦寒之药。吾恐地黄、当归多能恋膈，反伤胃气，所谓精气、血气何由而生？血未见生，而谷气先有所损矣。昔一士人，形肥而色白，因见《明医杂著》所载补阴丸，服之数年，形瘦短气。蜀医韩天爵用辛热剂决去其滞，余而燥其重阴，然后和平无恙。此则未达方书而轻率自误，可不戒哉。
●《儒医精要》
夫人之一身，阴常不足而阳常有余，故丹溪谆谆勉人，养阴以配阳实，非欲补阴以胜阳也。余近见赵继宗《儒医精要》一书，驳丹溪专欲补阴以并阳，是谓逆阴阳之常经，决无补阴之理；二辨王叔和命门属火之误；三辨张仲景伤寒无汗、吐、下法；四辨张洁古无中暑、中热之分；五辨中风无火、气、湿三者之论；六辨十二经之脉差缪。赵公偏执己见，妄立邪说以欺人，乘悖经旨，得罪于名教多矣。噫！仲景、叔和，医之圣也，百世之师也。继宗何人，而敢轻议如此，多见其不知量也。
●牛黄清心丸
《和剂局方》皆名医所集，可谓精矣。其间差舛者亦有之。且如牛黄清心丸一方，用药二十九味，药性寒热交错，殊不可晓。昔见老医云，此方止是黄芩、麝香、龙脑、羚羊角、牛黄、犀角、雄黄、蒲黄、金箔九味而已，自干山药以后二十一味，乃《局方》补虚门中山芋丸，当时不知何故，误作一方。以上载周密《癸辛杂志》。余始得此说，甚未以为然，及考诸方书，果信二方之合而为一也，志之以俟博洽者订焉。
●《内外伤辨》
李东垣《内外伤辨》，先欲理脾胃极本之论也，未免药伤于杂。前辈谓其如韩信之用兵，多多益善，盖讳之也。朱彦修医推于儒，其识见颇高于杂病，伤寒之旨恐非其长。国朝名家作手，唯戴原礼、赵良仁二人，之外落莫无闻也。近代王汝言似窥庭户，得前人之糟粕，或者谓其议论，名浮于实。要之，成功则难矣哉。（石门刘桂《医论》）
本文传播知识，如有侵权，请联系微信tunyi13166124885；本文非处方，如需治病，请联系医院。